Commentaires sur : Histoire, littérature, sciences sociales – et Bergounioux

Par : ms

ms — Mon, 28 Dec 2009 09:26:49 +0000

Dominique, on ne jette personne aux orties, mais nous avons maintenant d’autres “capteurs” de la société que le roman et, du coup, nous n’en attendons plus la même chose il me semble

Par : dominique boudou

dominique boudou — Sun, 27 Dec 2009 21:46:55 +0000

Pas du tout d’accord avec cette thèse-là. Autant jeter alors aux orties tout Marquez, tout Murakami, et tant d’autres avec eux. Les sciences sociales ne feront jamais lapeau du roman qui a le cuir plus tanné qu’on l’imagine. Voilà bien le genre de débat dont on se passe en Amérique, au sud comme au nord, et en Asie aussi.
En revanche, oui à la transversalité de tous les savoirs. Restons souples pour enjamber les haies.

Par : ms

ms — Sat, 19 Dec 2009 10:19:50 +0000

Jérôme et Dominique, si vous vous y mettez tous les deux, alors oui je crois que j’irai voir “Vincere” (je n’y pensais pas trop pourtant), merci du conseil

Par : Dominique Hasselmann

Dominique Hasselmann — Sat, 19 Dec 2009 06:19:42 +0000

Les sciences sociales, et le traitement que l’on veut leur faire subir (ratiboisement dans les lycées)… cela me fait penser à la manif à laquelle j’étais allé et où je me suis enrhumé, il pleuvait sans cesse.

La littérature est une science aussi, comme on dit l’art de la fugue.
“Vincere”, oui, bien sûr.

Par : Jérôme W.

Jérôme W. — Tue, 15 Dec 2009 00:19:51 +0000

faites un détour par une salle de cinéma pour voir Vincere de Marco Bellochio. Cela pourrait prolonger les pensées de Bergounioux.

Par : ms

ms — Sun, 13 Dec 2009 17:11:23 +0000

Oui le chat qui n’est plus de ce monde mais toujours à l’accueil ici, et dont les (grands) enfants qui ont grandi avec pensent qu’il est devenu pour ce blog comme le lion de la MGM, une icône, irremplaçable…

Par : elise

elise — Sun, 13 Dec 2009 16:22:25 +0000

Merci, c’est vraiment gentil, hier justement une sorte de clin d’œil à ce chat goguenard qui continue à nous accueillir sur votre page.

Par : ms

ms — Sun, 13 Dec 2009 11:06:19 +0000

merci, cher PCH, pour votre fine lecture – je sais bien que vous êtes un peu moins Bergoumaniaque que moi

bien sûr le 62 est écrit avec du savoir et du sensible et je ne change pas d’atours selon le lieu où j’en parle, mais il n’empêche qu’après ces deux jours, avec des interrogations ancrées dans les répertoires sociologies de la famille, du déracinement, du travail d’un côté, incorporation de traces extérieures dans une écriture de nature autobiographique de l’autre, j’y vois un peu plus clair dans ce que j’ai écrit.

surgissement de cette idée que je n’étais pas guérie du travail de mon père par exemple et que j’étais la dernière personne qui pouvait néanmoins essayer de l’en guérir lui – mais qu’il y avait aussi tous les autres…

Et puis après le séminaire d’hier, le grand bonheur qu’on vienne me parler de Montparnasse Monde à propos d’un numéro en préparation consacré au descriptif de la revue Recto/verso, revue de jeunes chercheurs en critique génétique

Par : PCH

PCH — Sun, 13 Dec 2009 08:21:41 +0000

Le plan de travail vis à vis de la littérature (“la littérature comme une science exacte”) et l’éthique qui se juxtapose (“authenticité, probité”) est difficile à tenir mais drôlement séduisant. Mais cependant, je ne crois pas que les savoirs soient tellement dissociables des expériences de vie : on ne s ‘arrête pas de faire de l’histoire (comme vous Employée) ou de la sociologie (comme moi) pour faire de la littérature, non, tout ça fait partie du continuum, je crois, de l’existence (le livre de P. Bourdieu, “Esquisse pour une auto-analyse” en est une illustration). Alors allant de Clamart à la rue d’Ulm et sa salle Beckett, vous changeriez d’atours, vous deviendriez, ce samedi-là, l’auteur du 62, alors que tous les autres jours (ouvrables), vous étiez l’historienne du centre national de la recherche scientifique appointée (encore bravo d’ailleurs à ce centre pour son classement qui doit donner des aigreurs au locataire de l’Elysées…) ? Je ne crois pas. L’influence des savoirs se diffuse et nous constitue avec notre mémoire: c’est pourquoi, il me semble que les sciences sociales ne sont pas tellement plus que les techniques, par exemple, les meurtrières du roman et que celui-ci existe toujours : les contemporains du genre sont simplement un peu différents…

Par : ms

ms — Sat, 12 Dec 2009 20:16:31 +0000

Merci Elise pour votre visite, mais quel dommage que votre signature n'envoie pas sur votre blog aux photos si belles , je me permets de faire le lien, alors